Der Fall mit dem Supergenie, welches Alice Weidel beabsichtigte zu Werbepropaganda für die AfD und für sich selbst als Kanzlerkandidatin zu nutzen, hat uns dazu bewegt ein wenig in die Tiefe zu gehen, um mal zu schauen, was da eigentlich genau los ist.
Dass die AfD nicht gerade als Hort wissenschaftlicher Seriosität gilt, ist kein Geheimnis.
Doch die jüngsten Ereignisse um Alice Weidel und die Behauptung, ein vermeintliches “Supergenie” mit einem angeblichen IQ von 267 würde die Partei unterstützen, verdeutlichen erneut das erschreckende Ausmaß an mangelnder Prüfung und kritischem Denken innerhalb der Partei.
Der Fall Dr. YoungHoon Kim
Weidel verbreitete auf der Plattform X, dass ein Südkoreaner namens Dr. YoungHoon Kim – der angeblich den höchsten jemals gemessenen IQ habe – die AfD unterstütze.
Ihr Beitrag sollte wohl den Anschein erwecken, dass die AfD auch von den „klügsten Köpfen der Welt“ unterstützt werde.
Doch die Sache entpuppte sich schnell als totale Farce
Dr. Kim ist nicht der geniale Wissenschaftler, für den er sich ausgibt, sondern ein Hochstapler mit einer langen Liste zweifelhafter Selbstbehauptungen.
Er hat Organisationen gegründet, die seine angeblichen Rekorde zertifizieren, wobei er selbst an führender Stelle in diesen Institutionen tätig ist – eine offensichtliche Interessenskollision.
Renommierte Persönlichkeiten, die auf seiner Website als Berater aufgeführt sind, distanzierten sich inzwischen und erklärten, dass sie nie mit ihm in Verbindung standen.
Dieser Skandal zeigt erneut, dass es der AfD nicht nur an Substanz, sondern auch an grundlegender Sorgfalt mangelt, wenn es darum geht, Behauptungen zu überprüfen. Stattdessen wird blind alles geteilt, was zur Selbstinszenierung der Partei beiträgt – selbst wenn es später als offensichtlich unwahr entlarvt wird.
Akademische Titel und Intelligenz – Ein oft missbrauchter Zusammenhang
Die Inszenierung von vermeintlich hochintelligenten Unterstützern wie Dr. Kim zeigt, dass die AfD offenbar versucht, ihre Glaubwürdigkeit durch die bloße Zurschaustellung von akademischen Graden und IQ-Werten zu erhöhen. Doch dies ist nicht nur oberflächlich, sondern ignoriert eine grundlegende Wahrheit.
„Der akademische Grad oder IQ eines Menschen sagt nichts über dessen Urteilsvermögen, Weisheit oder tatsächliche Intelligenz aus.“
Intelligenz bedeutet mehr als das Beherrschen von Tests oder das Sammeln von Abschlüssen.
Sie zeigt sich in kritischem Denken, der Fähigkeit, komplexe Zusammenhänge zu analysieren, und dem Willen, wissenschaftlich fundierte Entscheidungen zu treffen.
Dass die AfD sich stattdessen an akademischen Fassaden und pseudo-intellektuellen Hochstaplern orientiert, offenbart, wie wenig sie tatsächlich auf Substanz setzt.
Ein Muster der Unseriosität – Weitere Beispiele
Der Fall Dr. Kim ist keineswegs ein Einzelfall.
Bereits in der Vergangenheit präsentierte die AfD mehrfach Personen, deren wissenschaftliche Qualifikationen fragwürdig waren oder die stark umstrittene Positionen vertraten.
Hier einige weitere Beispiele:
1. Dr. Wolfgang Wodarg:
Während der Corona-Pandemie trat Wodarg als Kritiker der Maßnahmen auf und stellte die Gefährlichkeit des Virus infrage. Seine Ansichten wurden von Fachleuten als verharmlosend und wissenschaftlich unbegründet kritisiert.
2. Prof. Dr. Sucharit Bhakdi:
Auch Bhakdi äußerte starke Zweifel an den Schutzmaßnahmen und Impfungen. Seine Thesen wurden von der wissenschaftlichen Gemeinschaft weitgehend widerlegt, dennoch fand er Unterstützung bei der AfD.
3. Dr. Christina Baum:
Baum, Mitglied des AfD-Bundesvorstands, kritisierte das Robert-Koch-Institut (RKI) scharf und warf ihm vor, sich politischem Druck zu beugen. Sie stellte dessen wissenschaftliche Integrität infrage, ohne dafür belastbare Beweise vorzulegen.
4. Dr. Gunter Frank:
Der Hausarzt wurde von der AfD als Sachverständiger im Gesundheitsausschuss geladen und warnte vor einem „Contergan-Skandal mit dem Faktor zehn“ im Zusammenhang mit Corona-Impfungen – eine unbelegte und von Experten widerlegte Behauptung.
5. Prof. Dr. Arne Burkhardt:
Der pensionierte Pathologe behauptete in Anhörungen, es gäbe viele Todesfälle durch Corona-Impfungen. Seine Aussagen wurden von der wissenschaftlichen Gemeinschaft als unseriös eingestuft.
6. Peter Vögele:
Bei einer Anhörung des Bundestagsausschusses behauptete Vögele, dass CO₂ keinen Einfluss auf das Klima habe.
Diese Aussage widerspricht dem wissenschaftlichen Konsens und wurde von Klimaforschern scharf kritisiert.
Diese Beispiele verdeutlichen ein klares Muster, die AfD zitiert bevorzugt Personen, die ihre politische Agenda unterstützen, unabhängig davon, wie fragwürdig oder wissenschaftlich unhaltbar deren Positionen sind.
Das eigentliche Problem ist die Intelligenzfrage in der AfD
Die Affäre um Dr. Kim wirft die Frage auf, warum die AfD offenbar systematisch versucht, sich über Intelligenz und wissenschaftliche Autorität aufzuwerten.
Der Widerspruch könnte kaum offensichtlicher sein, denn eine Partei, die sich regelmäßig gegen wissenschaftlichen Konsens stellt – sei es in Bezug auf den Klimawandel, Corona oder soziale Fragen –, greift zur Scharlatanerie, um sich selbst ein intelligentes Image zu verpassen.
Doch der Schuss geht nach hinten los, denn das wahre Defizit ist offensichtlich, es fehlt an echtem Wissen, tatsächlich kritischem Denken und einer ehrlichen Auseinandersetzung mit den Fakten.
Kurz zusammengefasst:
Der Fall Dr. YoungHoon Kim und die zahlreichen anderen Beispiele zeigen, dass die AfD nicht nur bereit ist, wissenschaftliche Prinzipien zu ignorieren, sondern dass es ihr auch an den grundlegendsten Standards fehlt, um sich selbst nicht lächerlich zu machen. Es mag ironisch erscheinen, dass ausgerechnet eine Partei, die behauptet, für „Wahrheit“ und „Klarheit“ zu stehen, so leicht auf die falschen Versprechen eines Hochstaplers hereinfällt.
Vielleicht ist genau das das wahre intellektuelle Markenzeichen der AfD: Schein statt Sein.
Wer uns beim ausüben von Druck auf den deutschen Bundestag bezüglich eines AfD Verbots unterstützen möchte, der kann das über den kleinen runden, roten Button, unten rechts auf unser Webseite machen.
Wer dazu dann auch noch die sofortige Veröffentlichung der Verfassungsschutz Gutachten einfordern möchte, der kann das unter dem nachfolgenden Link machen:
–Team AfDexit–
https://afdexit.de
Hinweis: Wir sind weder staatlich gefördert noch nehmen wir Spenden an oder verkaufen antifaschistisches Material.
Unsere Unabhängigkeit ist uns wichtig, und daher agieren wir eigenständig.
Entdecke mehr von AfDexit - AfD Verbot- Jetzt!
Melde dich für ein Abonnement an, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.